KOMUNISTIČNI MANIFEST autori: Karl Marks i Fridrih Engels Verzija na slovenačkom jeziku. Kliknite ovde za verziju na srpskom jeziku.
Uvod
Minilo je že več kot 150 let odkar sta Karl Marx in Friedrich Engels napisala Komunistični manifest kot program internacionalne zveze komunistov. Čeprav je že toliko let od nastanka tega dela, pa njegova vsebina bode v oči s svojo realnostjo in genialnostjo, in večina stvari napisanih v njem je danes prav tako aktualna kot je bila na dan nastanka manifesta. Namen tega dela je bil pokazati ljudem, za kaj se dejansko komunisti zavzemajo in razkriti laži in klevetanja ki so padala na delavsko gibanje. Dan današnji ni prav nič drugače. Danes je še bolj pomembno, da ljudje lahko preberejo pristno idejo Marxa in Engelsa, kakšno družbo sta si predstavljala onadva, in kakšno želimo tudi mi. Mislim, da danes ni jezika na svetu, v katerega Komunistični manifest ne bi bil preveden. Napisan je lahkotno in razumljivo a vendar neusmiljeno strelja svoje nauke na bralca. Nedvomno je poleg Marxovega Kapitala najpomebnejše in najbolj brano delo, kar jih premore marxsistična literatura. Vendar je za razliko od Kapitala primerno za branje tudi popolnemu laiku, in predstavlja odličen uvod v spoznavanje Marxistične filozofije in naukov. Naj razjasnim še nekaj pojmov, ki jih Marx in Engels uporabljata v manifestu; Z besedo buržoazija mislimo na razred kapitalistov, to je lastnikov proizvajalnih sredstev. Buržuj pomeni kapitalist, lastnik tovarne, delovne ustanove. Z besedo proletariat mislimo na razred mezdnih delavcev, delavski razred, ki živi od svojega dela. Proletarec je torej drugi izraz za delavca. Na kratko naj še predstavim vsebino manifesta. V predgovorih Marx in Engels podajata nekakšno dopolnilo manifestu, glede na to, da so se stvari od prvotne izdaje 1948. leta že spremenile. Ker manifesta nočeta popravljati, ga popravljata, s tem, da pomembne zadeve, ki niso več take, kot so bile, podajata v predgovorih. V prvem poglavju Buržuji in Proletarci na kratko opišeta nastanek boržuazne družbe iz fevdalne družbe, opišeta sprebembe, ki jih je buržoazna revolucija prinesla, in podata sliko obstoječe buržoazne družbe in odnose znotraj te družbe. Nato na enak način prikažeta še družbo s strani proletariata, kako se razvija v njej in kakšni so odnosi med proletariatom in buržoazijo. Drugo poglavje Proletarci in Komunisti je sigurno najpomembnejši del manifesta. Tu poda osnovne cilje komunistov ( odprava privatne lastnine delovnih sredstev ), odgovori na buržoazne obtožbe glede komunističnih nazorov in ciljev. Poda osnovne točke in načine za dosego komunistične družbe in na kratko predstavi kako bo izgledala komunistična družba. Drugo poglavje nam pokaže, da je komunizem temelji izključno na ekonomskih zahtevah, in preobrazba iz kapitalistične v komunistično družbo bo temeljila na ekonomsko - gospodarskih spremembah, nič drugega. Opiše tudi družbene in medčloveške odnose, ki se bodo spremenili v komunistični družbi, vendar samo kot posledica spremembe v načinu dela. V tretjem poglavju Socialistična in komunistična literatura, spregovori o različnih vrstah pojmovanja socializma. Nobena od teh ni prava. Marx in Engels jih omenjata, da bi ljudje znali spoznati razliko med Marxističnim socializmom in ostalimi kvazi oblikami. Nekatere od teh oblik so za današnji čas neuporabne, ker so zastarele. Zelo zanimiva pa je oblika Konservativnega ali Buržoaznega socializma, ki ga lahko danes vidimo pri večini političnih strank. Preberite si ta del pozorno in opazili boste, kako se nanaša na današnje razmere. Zadnje, četrto poglavje, nam govori o odnosu, ki ga imajo komunisti do drugih strank. Čeprav je to poglavje danes povsem zastarelo, saj večina strank, naštetih v poglavju, danes ne obstaja več. Lahko pa potegnemo zelo pomembno dejstvo, to je da se tudi danes komunisti prikjučujejo različnim strankam, ki niso komunistične, imajo pa nekatere skupne cilje. Komunisti sodelujejo in pomagajo doseči te skupne cilje, vendar nikoli ne pozabijo kakšni so njihovi končni cilji, cilji opisani v drugem poglavju tega manifesta, in ti so vedno na prvem mestu. Ta manifest sem se odločil spraviti v digitalno obliko, da bi bil dostopen čim širšemu krogu ljudi, da bi lahko vsak, brezplačno bral pristno Marxovo besedo in se sam prepričal kaj v resnici je komunizem. Ko boste brali ta manifest ga berite počasi in zbrano. To ni roman, to je študijsko gradivo. Ker vam po prvem branju verjetno veliko stvari ne bo jasnih, si vzemite čas in ga preberite še enkrat. Resnično zanimiv vam bo postal šele v drugem ali tretjem branju, ko boste razimeli že precej več. Jaz sem ga prebral kake pet krat in vedno ko ga berem znova se mi razjasni toliko stvari kot bi ga bral prvič. Svetujem vam, da vse kar preberete primerjate z današnjo družbo, s svojimi izkušnjami. Našli boste odgovore na stvari, ki jih do sedaj niste znali pojasniti.
Dejan Đerković
Čeprav
so se razmere skozi čas močno spremenile, ostajajo splošna
načela, razvita v tem manifestu v splošnem tudi danes še popolnoma
pravilna. Kako posameznost bi bilo treba tu in tam izboljšati. Praktična
uporaba teh načel - izjavlja "Manifest" sam - bo vselej in
povsod odvisna od zgodovinsko obstoječih okoliščin in zato se sploh
ne pripisuje posebna važnost revolucionarnim ukrepom na koncu II. poglavja. To
poglavje bi se danes v marsikakem pogledu glasilo drugače. Spričo
ogromnega razvoja veleindustrije v zadnjih letih in hkrati z njo
napredujoče partijske organizacije delavskega razreda, spričo
praktičnih izkušenj, najprej februarske revolucije in še mnogo bolj
Pariške komune, ko je imel proletariat dva meseca prvič v rokah
politično oblast, je danes ta program na nekaterih mestih zastarel. Zlasti
Komuna je dokazala, da delavski razred ne more kratko in malo prevzeti
obstoječega državnega stroja in ga pognati v tek za svoje lastne namene. Dalje je samo po sebi umevno, da so opombe o
stališču komunistov do različnih opozicijskih strank (IV. poglavje)
pomankljive, dasi so v osnovnih potezah še sedaj pravilne, vendar v svojih
podrobnostih danes zastarele že zaradi tega, ker se je politični položaj
docela spremenil in je zgodovinski razvoj večino tam naštetih strank
zbrisal s sveta.
Toda
"Manifest" je zgodovinski dokument in po najinem mnenju ga nimava
več pravice spreminjati. Kaka poznejša izdaja bo morda izšla z uvodom, ki
bo premostil razdobje od 1847. leta do danes; pričujoči ponatis je
prišel za naju preveč nepričakovano, da bi to utegnila napraviti.
London, 24. junija 1872
Osnovna
misel, ki preveva "Manifest": da je ekonomska proizvodnja in iz nje
nujno izvirajoča družbena struktura sleherne zgodovinske dobe osnova za
politično in umsko zgodovino te dobe; da je bila potemtakem ( odkar je
razpadla prastara skupna zemljiška lastnina ) vsa zgodovina zgodovina razrednih
bojev, bojev med izkoriščanimi in izkoriščajočimi, vladanimi in
vladajočimi razredi na različnih stopnjah družbenega razvoja; da pa je
ta boj dosegel zdaj stopnjo, ko se izkoriščani in zatirani razred (
proletariat ) ne more več osvoboditi izkoriščajočega in
zatirajočega razreda ( buržoazije ), ne da bi hkrati vso družbo za vedno
osvobodil izkoriščanja, zatiranja in razrednih bojev - ta osnovna misel je
edino in izključno Marxova.
To sem že
večkrat izrekel; toda prav sedaj je potrebno, da stoji tudi pred
"Manifestom" samim.
Strah hodi po
Evropi - strah komunizma. Vse sile stare Evrope so se združile za sveto gonjo
proti temu strahu - papež in car, Metternich in Guizot, francoski radikali in
nemški policaji.
Kje je
opozicijska stranka, ki bi je njeni vladajoči nasprotniki ne bili
razkričali za komunistično, kje je opozicijska stranka, ki bi tako
naprednejšim opozicionalcem kakor svojim reakcionarnim nasprotnikom ne bi vrgla
nazaj sramotilnega očitka komunizma?
Dvoje izhaja
iz tega.
Vse evropske
sile že priznavajo komunizem kot silo. Skrajni čas je, da komunisti pred
vsem svetom odkrito razlože svoje nazore, svoje cilje, svoje težnje in da
pravljici o strahu komunizma postavijo nasproti manifest partije same.
S tem namenom
so se zbrali v Londonu komunisti najrazličnejših narodnosti in so
zasnovali naslednji manifest, ki ga objavljamo v angleškem, francoskem.
nemškem, italjanskem, flamskem in danskem jeziku.
BURŽUJI IN PROLETARCI
Svobodni in
suženj, patricij in plebejec, baron in tlačan, cehovski mojster in
pomočnik, skratka, zatiralec in zatiranec sta si bila v večnem
nasprotju drug proti drugemu, bojevala sta nepretrgan, zdaj prikrit, zdaj
odkrit boj, boj, ki se je vselej končal z revolucionarno preobrazbo vse
družbe ali pa s skupnim propadom bojujočih se razredov.
V prejšnjih
zgodovinskih dobah nahajamo skoraj povsod popolno razčlenjenost družbe v
različne stanove, celo lestvico družbenih položajev. V starem Rimu imamo
patricije, viteze, plebejce, sužnje; v srednjem veku fevdalne gospode, vazale,
cehovske mojstre, pomočnike, tlačane in poleg tega skoraj v vsakem od
teh razredov še posebno razvrstitev po stopnjah.
Moderna
boržuazna družba, ki je izšla iz propada fevdalne družbe, ni odpravila
razrednih nasprotij. Postavila je le nove razrede, nove pogoje za zatiranje,
nove oblike boja namesto starih.
Našo dobo,
dobo buržoazije pa označuje to, da je poenostavila razredna nasprotja. Vsa
družba se čedalje bolj cepi v dva velika sovražna tabora, v dva velika,
neposredno drug nasproti drugemu stoječa razreda: buržoazija in
proletariat.
Iz
srednjeveških tlačanov se je razvilo svobodno meščanstvo prvih mest;
iz tega svobodnega meščanstva so se razvili prvi elementi buržoazije.
Odkritje
Amerike in odkritje morske poti okrog Afrike sta ustvarili nastajajoči
buržoaziji novo področje. Vzhodno indijski in kitajski trg, kolonizacija
Amerike, menjava blaga s kolonijami, pomnožitev menjalnih sredstev in blaga
nasploh so povzročile polet trgovine, plovbe in industrije, kakršnega svet
še ni videl, in s tem nagel razvoj revolucionarnega elementa v razpadajoči
fevdalni družbi.
Dosedanji
fevdalni ali cehovski način dela v industrijski proizvodnji ni več
zadoščal potrebam, ki so naraščale z novimi trgi. Manufaktura je
stopila na njegovo mesto. Cehovske mojstre je spodrinil industrijski srednji
stan; delitev dela med različnimi korporacijami je izginila pred delitvijo
dela v posamezni delavnici sami.
Trgi pa so
nenehoma naraščali, neprenehoma so naraščale potrebe. Tudi
manufaktura ni več zadoščala. Tedaj so para in stroji
zrevolucionirali industrujsko proizvodnjo. Na mesto manufakture je stopila
moderna velika industrija, na mesto industrijskega srednjega stanu so stopili
industrijski milijonarji, šefi celih industrijskih armad - moderni buržuji.
Velika
industrija je ustvarila svetovni trg, ki ga je pripravilo odkritje
Amerike. Svetovni trg je povzročil
neizmeren razvoj trgovine, plovbe, prometnih sredstev na kopnem. Ta razvoj pa
je s svoje strani vplival na razširjenje industrije v isti meri, v kateri so se
širile industrija, trgovina, plovba, železnice, v isti meri se je razvijala
buržoazija, je množila svoje kapitale in potiskala v ozadje vse razrede, ki jih
je podedovala po srednjem veku.
Vidimo
torej, kako je moderna buržoazija sama
proizvod dolgega razvojnega procesa, cele vrste prevratov v načinu
proizvodnje in prometa.
Vsako od teh
razvojnih stopenj buržoazije je spremljal ustrezen politični napredek
(tega razreda). Buržoazija, ki je bila zatirani stan pod gospostvom fevdalne
gospode, oborožena in samostojno upravljajoča se asociacija v komuni, tu
ni neodvisna mestna republika ( Kakor v Italiji in Nemčiji ), tam tretji,
davke plačujoči stan v monarhiji (kakor v Franciji), potem v
manufakturni dobi protiutež plemstvu v stanovski ali absolutni monarhiji,
glavni temelj velikih monarhij sploh - si je po ustvaritvi velike industrije in
svetovnega trga končno priborila v moderni predstavniški državi izključno
politično gospostvo. Moderna državna oblast je le odbor, ki upravlja
skupne posle vsega boržuaznega razreda.
Buržoazija je
imela v zgodovini nadvse revolucionarno vlogo.
Kjer je
buržoazija prišla na oblast, je uničila vse fevdalne, patriarhalne,
idilične odnose. Neusmiljeno je raztrgala pestre fevdalne vezi, ki so
vezale človeka na "naravnega predstojnika", in ni pustila med
človekom in človekom nobene druge vezi razen golega interesa,
brezčutnega "plačila v gotovini". Sveto grozo pobožne
zanesenosti, viteškega navdušenja, filistrske otožnosti je utopila v
ledenomrzli vodi egoističnega računarstva. Osebno dostojanstvo je
pretopila v menjalno vrednost in na mesto naštetih zapisanih in pošteno
pridobljenih svoboščin je postavila eno samo brezvestno svobodo trgovine.
Skratka na mesto izkoriščanja, prikritega z religioznimi in
političnimi iluzijami, je postavila odkrito, nesramno, neposredno, golo
izkoriščanje.
Buržoazija je
snela svetniško gloriolo vsem doslej častivrednim opravilom, na katera je
človek deslej gledal s svetim strahom. Zdravnika, jurista, popa, poeta,
znanstvenika je pretvorila v svoje plačane mezdne delavce.
Buržoazija je
strgala z družinskega odnosa njegovo ganljivo-sentimentalno tančico in ga
reducirala na gol denarni odnos.
Buržoazija je
razkrila, kako je našlo manifestiranje surove sile, ki jo reakcija na srednjem
veku tako zelo občuduje, ustrezno dopolnilo v najlenobnejšem poležavanju.
Šele buržoazija je dokazala, kaj zmore človeška dejavnost. Ustvarila je
vse drugačna čuda, kakor so egiptovske piramide, rimski vodovodi in
gotske katedrale, izvedla je vse drugačne pohode, kakor so bila
preseljevanja narodov in križarske vojne.
Buržoazija ne more živeti, ne da bi nenehno
revolucionirala proizvajalna orodja, torej proizvodne odnose, torej vse
družbene odnose. Nasprotno, pa je bila nespremenjena ohranitev starega
načina proizvodnje prvi pogoj za obstoj vseh poprejšnjih industrijskih
razredov. Nenehno revolucioniranje proizvodnje, nepretrgani pretresi vseh
družbenih odnosov, večna negotovost in večno gibanje označujejo
boržuazno dobo pred vsemi drugimi. Vsi trdni, zarjaveli odnosi s priveskom
starih častitljivih idej in nazorov razpadajo, vsi novi zakoni ostare, še
preden lahko okostene; vse, kar je stanovsko in stalno, izpuhteva, vse sveto se
oskrunja in ljudje so končno prisiljeni, gledati s treznimi očmi na
svoj življenski položaj in svoje medsebojne odnose.
Potreba po
čedalje razsežnejših trgih za prodajo njenih proizvodov podi buržoazijo po
vsej zemljski obli. Povsod se mora vgnezditi, povsod naseliti, povsod
uspostaviti zveze.
Buržoazija je
s svojo eksplotacijo svetovnega trga napravila proizvodnjo in potrošnjo vseh
dežel kozmopolotično. Na veliko žalost reakcionarjev je spodmaknila
industriji nacionalna tla. Prastare nacionalne industrije so bile uničene
in se še dan za dnem uničujejo. Spodrivajo jih nove industrije, katerih
uvedba postaja za vse civilizirane narode življensko vprašanje, industrije, ki
ne predelujejo več domačih surovin, temveč surovine najbolj
oddaljenih pokrajin, in katerih izdelke ne trošijo le doma, temveč hkrati
v vseh delih sveta. Na mesto starih potreb, ki so jih zadovoljevali domači
izdelki, stopajo nove potrebe, ki zahtevajo za svojo zadovoljitev proizvode
najbolj oddaljenih dežel in podnebij. Na mesto starega lokalnega in
nacionalnega zadovoljevanja svojih potreb s svojimi silami in zaprtosti vase
stopa vsestranski promet, vsestranska odvisnost narodov drug od drugega. In
kakor je na področju materialne, tako je tudi na področju duhovne proizvodnje.
Duhovni proizvodi posameznih narodov postajajo splošna last. Nacionalna
enostranost in omejenost postajata čedalje bolj nemogoči in iz mnogih
nacionalnih in krajevnih literatur nastaja svetovna literatura.
Z naglim
izboljševanjem vseh proizvajalnih orodij, z neizmerno olajšanimi komunikacijami
priteguje buržoazija v civilizacijo vse, tudi najbolj barbarske narode. Nizke
cene njenega blaga so težka artiljerija, s katero ruši vse kitajske zidove, s
katero prisiljuje h kapitulaciji najtrdovratnjejše sovraštvo barbarov do
tujcev. Buržoazija sili vse narode, da si prisvoje njen način proizvodnje,
če nočejo propasti; sili jih, da uvedejo v svoji deželi tako
imenovano civilizacijo, to je da postanejo buržuji. Skratka buržoazija si
ustvarja svet po svoji podobi.
Buržoazija je
podvrgla deželo gospostvu mesta, število mestnega prebivalstva je v primeri z
kmečkim povečala povečala v veliki meri in s tem iztrgala znaten
del prebivalstva idiotizmu kmetiškega življenja. Kakor je napravila podeželje
odvisno od mesta, tako je napravila barbarske in polbarbarske dežele odvisne od
civiliziranih, kmečke narode odvisne od boržuaznih narodov, Vzhod odvisen
od Zahoda.
Buržoazija
odpravlja čedalje bolj razdrobljenost proizvajalnih sredstev, lastnine in
prebivalstva. Nakopičila je prebivalstvo, centralizirala proizvajalna
sredstva in koncentrirala lastnino v nekaj rokah. Nujna posledica tega je bila
politična centralizacija. Neodvisne, skorajda le z zavezniškimi vezmi
povezane pokrajine z različnimi interesi, zakoni, vladami in carinami so
bile strnjene v eno nacijo, eno vlado, en zakon, en nacionalni razredni
interes, eno carinsko mejo.
Buržoazija je
v pičlih sto letih svojega razrednega gospostva ustvarila številnejše in
ogromnejše proizvajalne sile kakor vsa prejšnja pokolenja skupaj. Podjarmljenje
prirodnih sil, stroji, uporaba kemije v industriji in kmetijstvu, paroplovba,
električni telegraf, krčenje celih delov sveta, omogočanje
plovbe po rekah, cela ljudstva izgnetena iz tal - katero izmed prejšnjih
stoletij je slutilo, da se skrivajo v krilu družbenega dela take proizvajalne
sile.
Videli smo
torej: Proizvajalna in prometna sredstva, na katerih osnovi se je porajala
buržoazija, so nastala v fevdalni družbi. Na določeni razvojni stopnji teh
proizvajalnih in prometnih sredstev niso odnosi, v katerih je fevdalna družba
proizvajala in menjavala, fevdalna organizacija kmetijstva in manufakture,
skratka, fevdalni odnosi nič več ustrezali že razvitim proizvajalnim
silam. Zavirali so proizvodnjo, namesto da bi jo pospeševali. Pretvorile so se
v njene verige. Treba jih je bilo razbit, in razbili so jih.
Na njihovo
mesto je stopila svobodna konkurenca z njej ustrezajočim družbenim in
političnim redom, z ekonomskim in političnim gospostvom boržuaznega
razreda.
Pred našimi
očmi poteka podobno gibanje. Buržuazni proizvodni in prometni odnosi,
buržuazni lastninski odnosi, moderna boržuazna družba, ki je pričarala
tako silna proizvajalna in prometna sredstva, je podobna čarovniku, ki ne
more več obvladovati podzemljskih sil, ki jih je sam proklical. Že
desetletja je zgodovina industrije in trgovine le zgodovina upora modernih
proizvajalnih sil proti modernim proizvodnim odnosom, proti lastninskim
odnosom, ki so življenski pogoj buržoazije in njenega gospostva. Zadostuje, da omenimo trgovske krize, ki
s svojim periodičnim ponavljanjem čedalje bolj preteče ogrožajo
obstoj vse buržoazne družbe. Ob trgovinskih krizah se redno uničuje velik
del ne le izdelanih proizvodov, temveč tudi že ustvarjenih proizvajalnih
sil. Ob krizah izbruhne družbena epidemija, ki bi se vsem prejšnjim dobam zdela
nesmiselna - epidemija hiperprodukcije. Družba zdrkne nenadno nazaj v stanje
trenutnega barbarstva; zdi se, kakor da sta ji lakota in splošna
uničevalna vojna spodrezali vsa življenska sredstva; zdi se, kakor da sta
industrija in trgovina uničeni, in zakaj? Zato ker ima družba preveč
civilizacije, preveč življenskih sredstev, preveč industrije,
preveč trgovine. Proizvajalne sile s katerimi razpolaga, ne pospešujejo
več razvoja buržoaznih lastninskih odnosov; nasprotno, postale so presilne
za te odnose, ti odnosi zavirajo njihov razvoj; in kakor hitro premagajo
proizvajalne sile to oviro, spravijo v nered vso buržuazno družbo, ogrožajo
obstoj buržoazne lastnine. Buržoazni odnosi so postali pretesni, da bi lahko
dosegli bogastvo, ki so ga ustvarili. - S čim premaguje buržoazija krize?
Na eni strani s prisilnim uničevanjem ogromne množine proizvajalnih sil,
na drugi strani z osvajanjem novih in s temeljitejšim izkoriščanjem starih
trgov. S čim torej? S tem, da pripravlja še bolj vsestranske in silnejše
krize ter zmanjšuje sredstva za preprečevanje teh kriz.
Orožje, s
katerim je buržoazija zrušila fevdalizem, se zdaj obrača proti njej sami.
Buržoazija pa je skovala ne le orožje, ki ji prinaša
smrt, rodila je tudi ljudi, ki bodo to orožje uporabljali - moderne
delavce, PROLETARCE.
V isti meri,
kakor se razvija buržoazija, to je kapital, v isti meri se razvija proletariat,
razred modernih delavcev, ki živijo le tako dolgo, dokler dobivajo delo, in ki
dobivajo delo le tako dolgo, dokler množi njihovo delo kapital. ti delavci, ki
se morajo prodajati po kosu, so blago kakor vsak drug trgovski predmet in torej
prav tako podvrženi vsem slučajnostim konkurence, vsem nihanjem trga.
Delo
proletarcev je s čedalje širšo uporabo strojev in z delitvijo dela
izgubilo vsak samostojni značaj in s tem vsako mikavnost za delavca.
Delavec postaja zgolj pritiklina stroja, od katerega se zahteva le
najenostavnejša, najenoličnejša ročnost, ki se je je najlažje naučiti.
Stroški, ki jih povzroča delavec, se omejujejo zato skoraj le na
življenske potrebščine, ki jih delavec potrebuje za svoje prehranjevanje
in razmnoževanje svojega rodu. Cena blaga, torej tudi dela, pa je enaka
njegovim proizvajalnim stroškom. V isti meri, v kateri se veča zoprnost
dela, se torej manjša mezda. Še več, v isti meri, v kateri se množe stroji
in delitev dela, v isti meri se veča tudi množina dela - bodisi s povečanjem števila delovnih
ur, bodisi s povečanjem dela, ki se zahteva v določenem času, s
pospešenim tekom strojev itd.
Moderna
industrija je spremenila malo delavnico patriarhalnega mojstra v veliko tovarno
industrijskega kapitalista. V tovarni nakopičene delavske množice so po
vojaško organizirane. Kot prostaki industrijske armade so pod nadzorstvom
popolne hierarhije podčastnikov in častnikov. Te množice niso le
hlapci buržoaznega razreda, buržoazne države - vsak dan in vsako uro jih
zasužnjujejo stroj, paznik, predvsem pa posamezni fabrikant - buržuj sam. Ta despotija
je tem bolj malenkostna, mrzka in toliko bolj izziva ogorčenje, čim
bolj razglaša za svoj cilj pridobivanje.
Čim
manjšo spretnost in porabo moči zahteva ročno delo, to se pravi,
čim bolj se razvija moderna industrija, tem bolj se z delom žena in otrok
spodriva delo moških. Spolne in starostne razlike nimajo za delavski razred
nobene družbene veljave več. Obstoje le še delovna orodja, ki
povzročajo ustrezno spolu in starosti različne stroške.
Ko se neha
izkoriščanje delavca po tovarnarju v toliko, da prejme mezdo
izplačano v gotovini, planejo po njem drugi deli buržoazije: hišni
lastnik, kramar, oderuški upnik itd.
Dosedanji
mali srednji stanovi, mali industrijci, trgovci in rentniki, rokodelci in
kmetje, vsi ti razredi polze v vrste proletariata, delno zato, ker njihov
kapital ne zadošča za obratovanje velike industrije in podlega v
konkurenci z večjimi kapitalisti, delno zato, ker izgublja njihova
spretnost zaradi novih proizvajalnih načinov svojo vrednost. Tako se
rekrutira proletariat iz vseh razredov prebivalstva.
Proletariat
prehaja različne razvojne stopnje. Njegov boj proti buržoaziji se
začenja z njegovim rojstvom.
Sprva se
borijo posamezni delavci, potem delavci ene tovarne, nato delavci ene panoge v
enem kraju proti posameznemu buržuju, ki jih neposredno izkorišča. Svojih
napadov ne usmerjajo le proti boržuaznim proizvodnim odnosom, usmerjajo jih
proti proizvajalnim orodjem samim; uničujejo tuje konkurenčno blago,
razbijajo stroje, zažigajo tovarne, skušajo si znova priboriti izgubljeni
položaj srednjeveškega delavca.
Na tej
stopnji so delavci po vsej deželi raztresena in zaradi konkurence razkropljena
množica. množična povezanost delavcev še ni posledica njihovega lastnega
združevanja, temveč je posledica združevanja buržoazije, ki mora - da bi
dosegla svoje politične smotre -
spraviti v gibanje ves proletariat, in to za sedaj še lahko napravi. Na
tej stopnji se torej proletarci ne bore proti svojim sovražnikom, temveč
proti sovražnikom svojih sovražnikov, proti ostankom absolutne monarhije,
zemljiškim lastnikom, neindustrijskim buržujem, mali buržoaziji. Vse
zgodovinsko gibanje se tako združuje v rokah buržoazije; vsaka na ta način
priborjena zmaga je zmaga buržoazije.
v
Z razvojem
industrije pa se proletariat ne le pomnožuje; kopiči se v večje
množice, njegova moč raste in čedalje bolj jo čuti. Interesi,
življenske razmere v proletarskih vrstah se čedalje bolj izenačujejo,
ker stroji čedalje bolj odpravljajo razlike v delu in potiskajo mezdo
skoraj povsod na enako nizko raven. Zaradi naraščajoče
konkurenčne borbe med buržuji in iz tega izvirajočih trgovskih kriz
postaja delavčeva mezda čedalje bolj nestalna; zaradi čedalje
hitreje razvijajočega se, nenehnega izboljševanja strojev postaja ves
življenski polažaj delavcev čedalje bolj negotov; spopadi med posameznim
delavcem in posameznim buržujem dobivajo čedalje bolj značaj spopadov
med dvema razredoma. Delavci pričenjajo tako, da ustvarjajo koalicije
proti buržujem; združujejo se, da bi ohranili svojo mezdo. Ustanavljajo celo
trajne asociacije, da bi se založili z živili za morebitne upore. Mestoma
preide boj v vstajo.
Od časa
do časa delavci zmagajo, toda le začasno. Pravi rezultat njihovega
boja ni neposreden uspeh, temveč združevanje delavcev, ki se čedalje
bolj širi. To združevanje pospešujejo naraščajoča komunikacijska
sredstva, ki jih ustvarja velika industrija in ki povezujejo delavce
različnih krajev med seboj. Potrebna pa je samo zveza, da se številni
krajevni boji, ki so povsod enakega značaja, centralizirajo v narodni, v
razredni boj. Vsak razredni boj pa je političen boj. In združitev, za
katero so rabili srednjeveški meščani s svojimi vicinalnimi potmi
stoletja, dosežejo moderni proletarci z železnicami v nekaj letih.
To
organizacijo proletarcev v razred in s tem v politično stranko razbija
vsak hip spet konkurenca med delavci samimi. Toda ta organizacija nastaja vedno
znova, močnejša, trdnejša, mogočnejša. Ta organizacija izsili
priznanje posameznih delavskih interesov v obliki zakonov s tem, da
izkorišča razkol med buržoazijo samo. Tako je bilo z zakonom o deseturnem
delavniku v Angliji.
Spopadi stare
družbe vobče v mnogočem pospešujejo razvojni proces proletariata.
Buržoazija je v večnem boju: sprva proti aristokraciji, pozneje proti
tistim delom buržoazije same, katerih interesi prihajajo v protislovje z
napredkom industrije; vedno proti buržoaziji vseh tujih dežel. V vseh teh bojih
je buržoazija prisiljena, da apelira na proletariat, da uporablja njegovo
moč in da ga tako priteguje v politično življenje. Buržoazija torej
sama dovaja proletariatu elemente svoje lastne izobrazbe, to je orožje proti
sami sebi.
Nadalje,
kakor smo videli, peha razvoj industrije cele vrste vladajočega razreda v
vrste proletariata ali pa vsaj ogroža njihove življenske pogoje. Tudi te
skupine dovajajo proletariatu veliko množino elementov izobrazbe.
V časih
pa, ko se razredni boj približuje odločitvi, dobi proces razkrajanja v
vrstah vladajočega razreda, v vsej stari družbi, tako buren, tako oster
značaj, da se majhen del vladajočega razreda odreče svojemu
razredu in se pridruži revolucionarnemu razredu, razredu, ki nosi v svojih
rokah bodočnost. Kakor je torej poprej del plemstva prešel k buržoaziji,
tako prehaja sedaj del buržoazije k proletariatu in predvsem del buržuaznih
ideologov, ki so se dokopali do teoretičnega razumevanja vsega
zgodovinskega gibanja.
Od razredov,
ki stoje danes buržoaziji nasproti, je edino proletariat resnično
revolucionaren razred. Drugi razredi propadajo in propadejo z veliko industrijo,
proletariat je njen lastni proizvod.
Srednji
stanovi, mali industrialec, mali trgovec, rokodelec, kmet - vsi se bore proti
buržoaziji, da bi si kot srednji stan rešili svoj obstoj pred propadom. Srednji
stanovi torej niso revolucionarni, temveč konservativni. Še več,
reakcionarni so, kolo zgodovine skušajo zavrteti nazaj. Če pa so
revolucionarni, so le zato, ker jih čaka prehod v vrste proletariata,
torej ne branijo svojih sedanjih, temveč bodoče interese, zapuščajo
svoje stališče, da bi se postavili na stališče proletariata.
Lumpenproletariat, to pasivno gnilobo najnižjih plasti stare družbe,
potisne proletarska revolucija tu in tam v gibanje, toda po vsem svojem
življenskem položaju je prej pripravljen, da se prodaja za reakcionarne
spletke.
Življenski
pogoji stare družbe so že uničeni v življenskih pogojih proletariata.
Proletarec nima lastnine, njegov odnos do žene in otrok nima več nič
sorodnega z buržoaznim družinskim odnosom; moderno industrijsko delo, moderno
podjarmljenje kapitalu, ki je enako v Angliji kakor v Franciji, v Ameriki kakor
v Nemčiji, mu je odvzelo ves narodni značaj. Zakoni, morala, religija
- so zanj le buržuazni predsodki, za katerimi se skrivajo buržuazni interesi.
Vsi
poprejšnji razredi, ki so si osvojili
gospostvo, so si skušali obvarovati svoj že pridobljeni življenski
položaj s tem, da so podvrgli vso družbo pogojem svojega pridobivanja.
Proletarci si lahko osvoje družbene proizvajalne sile le, če odpravijo
svoj dosedanji način prisvajanja in s tem ves dosedanji način
prisvajanja. Proletarci nimajo nič svojega, kar naj bi si zavarovali,
uničiti morajo vse, kar je doslej zagotavljalo in varovalo privatno
lastnino.
Vsa dosedanja
gibanja so bila gibanja manjšin ali v interesu manjšin. Proletarsko gibanje je
samostojno gibanje ogromne večine v interesu ogromne večine.
Proletariat, najnižja plast sedanje družbe, se ne more dvigniti, se ne more
zravnati, ne da bi pognal v zrak vso vrhnjo stavbo plasi, ki tvorijo oficialno
družbo.
Čeprav
ne po vsebini, pa je po obliki boj proletariata proti buržoaziji sprva
nacionalni boj. Proletariat slehrne dežele mora seveda najprej napraviti konec
svoji lastni buržoaziji.
S tem, da smo
orisali najsplošnejše razvojne faze proletariata, smo spremljali bolj ali manj
prikrito državljansko vojno v krilu sedanje družbe do točke, ko preide ta
vojna v odkrito revolucijo in si proletariat z nasilnim strmoglavljenjem
buržoazije ustanovi svoje gospostvo.
Vsa dosedanja
družba je temeljila - kakor smo videli - na nasprotju med zatirajočimi in
zatiranimi razredi. Da pa je mogoče neki razred zatirati, mu je treba
zagotoviti pogoje, v katerih lahko životari vsaj po suženjsko. Tlačan se
je v tlačanstvu dokopal do članstva v komuni, prav tako kakor se je
malomeščan pod jarmom fevdalističnega absolutizma dokopal do buržuja.
Nasprotno pa se moderni delavec pogreza čedalje globje pod življenske
pogoje lastnega razreda, namesto da bi se z napredovanjem industrije dvigal.
Delavec postane pavper in pavperizem se razvija še hitreje kakor prebivalstvo
in bogastvo. S tem se jasno očituje, da buržoazija ni sposobna, da bi še
dalje ostala vladajoči razred družbe in vsiljevala družbi za
regulirajoči zakon življenske pogoje svojega razreda. Buržoazija ni
sposobna vladati, ker ni sposobna zagotoviti svojemu sužnju obstoja niti v
mejah njegovega suženjstva, ker je primorana dopustiti, da zdrkne v tak
položaj, ko ga mora buržoazija preživljati, namesto da bi jo on preživljal.
Družba ne more več živeti pod njo, to je njenega življenja ni več
mogoče spraviti v sklad z družbo.
Bistveni
pogoj za obstoj in gospostvo buržoaznega razreda je kopičenje bogastva v
rokah privatnikov, formiranje in pomnoževanje kapitala; pogoj kapitala je
mezdno delo. Mezdno delo temelji izključno na medsebojni konkurenci
delavcev. Napredek industrije, katerega nosilec je buržoazija, ne da bi to
hotela in ne da bi se mu upirala, postavlja na mesto izoliranja delavcev s
konkurenco njihovo revolucionarno združevanje z asociacijo. Z razvojem velike
industrije se torej buržoaziji spodmika sam temelj, na katerem proizvaja in si
prisvaja proizvode. Buržoazija proizvaja predvsem lastnega grobarja. Njen
propad in zmaga proletariata sta enako neogibna.
V kakšnem
odnosu so komunisti do proletarcev nasploh?
Komunisti
niso kakšna posebna stranka v odnosu do drugih delavskih strank.
Nimajo
nobenih od interesov vsega proletariata ločenih interesov.
Ne
postavljajo nobenih posebnih načel, po katerih bi hoteli oblikovati
proletarsko gibanje.
Komunisti se
razlikujejo od drugih proletarskih strank le po tem, da na eni strani
poudarjajo in uveljavljajo v različnih nacionalnih bojih proletarcev
skupine, od narodnosti neodvisne interese vsega proletariata, na drugi strani
pa po tem, da zastopajo na različnih razvojnih stopnjah, ki jih preživlja
boj med proletariatom in buržoazijo, vselej interese celotnega gibanja.
Komunisti so
torej v praksi najodločnejši del delavskih strank v vseh deželah, tisti
del, ki žene gibanje vedno dalje in dalje; v teoretičnem pogledu imajo
pred ostalo proletarsko množico to prednost, da poznajo pogoje, potek in
splošne rezultate proletarskega gibanja.
Najbližji
smoter komunistov je isti kakor vseh drugih proletarskih strank: formiranje
proletariata v razred, strmoglavljenje boržuaznega gospostva, osvojitev
politične oblasti po proletariatu.
Teoretične teze komunistov nikakor ne temelje na idejah, ki jih je
iznašel ali odkril ta ali oni poboljševalec sveta.
Te teze so le
splošni izrazi dejanskih odnosov obstoječega razrednega boja, pred našimi
očmi potekajočega zgodovinskega gibanja. Odprava dosedanjih
lastninskih odnosov ni nič za komunizem posebno značilnega.
Vsi
lastninski odnosi so bili podvrženi nepretrganim zgodovinskim menam,
nepretrganim zgodovinskim spremembam.
Francoska
revolucija je naprimer odpravila fevdalno lastnino v korist buržoazne lastnine.
Kar je
značilno za komunizem, ni odprava lastnine na sploh, temveč odprava
buržoazne lastnine.
Moderna
buržoazna privatna lastnina pa je zadnji in najpopolnejši izraz proizvajanja in
prisvajanja proizvodov, ki temelji na razrednih nasprotjih, na
izkoriščanju človeka po človeku.
V tem smislu
lahko strnejo komunisti svojo teorijo v izrazu: odprava privatne lastnine.
Nam
komunistom so očitali, da hočemo odpraviti osebno pridobljeno, z
lastnim delom pridelano lastnino: lastnino, ki je podlaga vsaki osebni svobodi,
dejavnosti in samostojnosti.
Z lasnim
delom pridelana, pridobljena, z lastnim delom zaslužena lastnina! Mar govorite
o lastnini male buržoazije, malih kmetov, ki je bila predhodnica buržoazne
lastnine? Te nam ni treba odpravljati, razvoj industrije jo je odpravil in jo
vsak dan odpravlja.
Ali pa
govorite o moderni buržoazni privatni lastnini?
Mar ustvarja
mezdno delo, delo proletarca, proletarcu lastnino? Nikakor ne. To delo ustvarja
kapital, to je lastnino, ki izkorišča mezdno delo, lastnino, ki se more
množiti le s pogojem, da poraja novo
mezdno delo, da bi ga znova izkoriščala. Lastnina je v svoji današnji
obliki osnovana na nasprotju med kapitalom in mezdnim delom. Oglejmo si obe
strani tega nasprotja.
Biti
kapitalist pomeni zavzemati v proizvodnji ne le zgolj osebni, temveč tudi
družbeni položaj. Kapital je skupni
proizvod in ga je mogoče spraviti v gibanje le s skupno dejavnostjo vseh
članov družbe.
Kapital torej
ni osebna sila, kapital je družbena sila.
Če se
torej kapital spremeni v skupno, vsem članom družbe pripadajočo
lastnino, tedaj se ne spremeni osebna lastnina v družbeno lastnino. Le družbeni
značaj lastnine se spremeni. Lastnina izgubi svoj razredni značaj.
Preidimo k
mezdnemu delu.
Povprečna cena mezdnega dela je minimum delavske mezde, to je vsota
življenskih sredstev, ki so potrebna, da se delavec ohrani pri življenju kot
delavec. Kar si torej mezdni delavec prisvaja s svojo dejavnostjo, zadostuje le
zato, da reproducira svoje golo življenje. Nikakor nočemo odpraviti tega
osebnega prisvajanja delovnih proizvodov, potrebnih za reprodukcijo
neposrednega življenja, prisvajanja, ki ne daje nobenega čistega pribitka,
ki bi mogel dati oblast nad tujim delom. Odpraviti hočemo le bedni
značaj tega prisvajanja, zaradi katerega živi delavec le za to, da
pomnožuje kapital, in živi le toliko, kolikor zahtevajo interesi
vladajočega razreda.
V buržuazni
družbi je živo delo le sredstvo za povečanje nakopičenega dela. V
komunistični družbi je nakopičeno delo le sredstvo za popolnejše,
bogatejše, naprednejše življenje delavcev.
V buržoazni
družbi gospoduje torej preteklost nad sedanjostjo, v komunistični družbi
sedanjost nad preteklostjo. V buržoazni družbi je kapital neodvisen in oseben,
medtem ko je dejavni posameznik odvisen in brezoseben.
In odpravo
tega odnosa imenuje buržoazija odpravo osebnosti in svobode! Po pravici.
Vsekakor gre za odpravo buržoazne osebnosti, buržoazne neodvisnosti in
buržoazne svobode.
Za svobodo
imamo v mejah sedanjih buržoaznih proizvodnih odnosov svobodno trgovino,
svobodni nakup in svobodno prodajo.
Toda če
propade trgovanje, propade tudi svobodno trgovanje. Fraze o svobodnem trgovanju
imajo prav tako kakor vse druge visokodoneče fraze naše buržoazije o
svobodi sploh smisel le, kolikor gre za nesvobodno trgovanje, kolikor gre za
zasužnjenega meščana srednjega veka, ne pa v odnosu do komunistične
odprave trgovanja, buržoaznih proizvodnih odnosov in buržoazije same.
Strah in
groza vas obhajata ob misli, da hočemo odpraviti privatno lastnino. Toda v
današnji vaši družbi je privatna lastnina za devet desetin njenih članov odpravljena;
buržoazna lastnina obstaja prav zato, ker za devet desetin ne obstaja.
Očitate nam torej, da hočemo odpraviti lastnino, katere nujni pogoj
je, da ostane velikanska večina družbe brez lastnine.
Skratka,
očitate nam, da hočemo odpraviti vašo lastnino. Vsekakor, to
hočemo.
Od trenutka
dalje, ko se delo ne more več spreminjati v kapital, denar, zemljiško
rento, skratka, v družbeno silo, ki jo je mogoče monopolizirati, to je od
trenutka dalje, ko se osebna lastnina ne more več prevračati v buržoazno
lastnino, od tistega trenutka dalje trdite vi, da je osebnost odpravljena.
Priznavate
torej, da ne razumete pod osebnostjo nikogar drugega kakor buržuja, buržoaznega
lastnika. To osebnost je pa vsekakor treba odpraviti.
Komunizem ne
jemlje nikomur moči, prisvajati si družbene proizvode, jemlje le moč,
spravljati s tem prisvajanjem tuje delo pod svoj jarem.
Ugovarjali
so, češ da se bo z odpravo privatne lastnine nehala vsaka dejavnost in da
bo zavladala splošna lenoba.
Potemtakem bi
morala buržoazna družba že zdavnaj propasti zaradi lenobe, kajti tisti, ki v
tej družbi delajo, ne pridobivajo, in tisti ki v tej družbi pridobivajo, ne
delajo. Vsi ti pomisleki izzvenijo v tavtogijo, češ da ni več
mezdnega dela, kakor hitro ni več kapitala.
Vse ugovore,
ki so bili naperjeni proti komunističnemu načinu prisvajanja in
proizvodnje materialnih proizvodov, so naperili tudi na prisvajanje in
proizvodnjo duhovnih proizvodov. Kakor je za buržuja prenehanje razredne
lastnine prenehanje proizvodnje same, tako je zanj prenehanje razredne omike
identično s prenehanjem omike nasploh.
Omika, katere
izgubo objukuje, je za ogromno večino preobrazba v pritiklino stroja.
Toda ne
prepirajte se z nami, ko merite odpravo buržoazne lastnine s svojimi
buržoaznimi pojmi o svobodi, izobrazbi, pravu itd. Vaše ideje same so proizvodi
boržuaznih proizvodnih in lastninskih odnosov, kakor je vaše pravo le za zakon
proglašena volja vašega razreda, volja, ki ji je vsebina določena z
materialnimi živjenskimi pogoji vašega razreda.
Tako
pristransko pojmovanje, zaradi katerega pretvarjate svoje proizvodne in
lastninske odnose iz zgodovinskih, med proizvodnjo nastajajočih in
minevajočih odnosov v večne prirodne in razumske zakone - je sploh
pojmovanje vseh propadlih vladajočih razredov. To, kar razumete, kadar gre
za antično lastnino, to, kar razumete, kadar gre za fevdalno lastnino,
tega vi ne smete več razumeti, kadar gre za buržoazno lastnino.
Odprava
družine! Celo skrajni radikali se razburjajo zaradi te gnusne namere
komunistov.
Na čem
temelji današnja, buržoazna lastnina? Na kapitalu, na privatnem pridobivanju.
Do kraja razvita obstaja le za buržoazijo; svoje dopolnilo pa nahaja v tem, da
sili živeti proletarca, ne da bi si ustvaril, in v javni prostituciji.
Buržoazna
družina bo seveda izginila, kadar bo izginilo to njeno dopolnilo, in oba bosta
izginila, kadar bo izginil kapital.
Ali nam
očitate, da hočemo odpraviti izkoriščanje otrok po nihovih
starših? Priznavamo ta zločin.
Toda pravite, da odpravljamo najbolj
prisrčne odnose s tem, da zamenjujemo domačo vzgojo z družbeno.
Mar ne
določa tudi vaše vzgoje družba? Mar je ne določa z družbenimi odnosi,
v katerih vi vzgajate, s posrednim ali neposrednim vmešavanjem družbe, s šolo
itd.? Komunisti niso izumitelji vpliva družbe na vzgojo; spreminjajo le njen
značaj, odtegujejo jo vplivu vladajočega razreda.
Buržoazne
fraze o družini in vzgoji, o prisrčnem odnosu med starši in otroki
postajajo tem gnusnejše, čim bolj se zaradi velike industrije trgajo med
proletariatom vse družinske vezi in se otroci pretvarjajo v navaden trgovski
predmet in delovno orodje.
Toda vi
komunisti hočete uvesti skupnost žena - kriči proti nam v zboru vsa
buržoazija.
Buržuj vidi v
svoji ženi zgolj proizvajalno orodje. Čuje, da se bodo izkoriščala
proizvajalna sredstva skupno in si seveda ne more misliti nič drugega
kakor to, da bo zadela ta usoda skupnega izkoriščanja tudi žene.
Buržuj ne
sluti, da gre ravno za to, da se odpravi tak položaj žene, v katerem je žena
zgolj proizvajalno orodje.
Sicer pa ni
nič smešnejšega kakor to silno moralno zgražanje naših buržujev nad
oficialno skupnostjo žena, ki jo baje uvajajo komunisti. Komunistom skupnosti
žena ni treba uvajati, ta skupnost je skoraj vedno obstajala.
Našim
buržujem, ki se ne zadovoljujejo s tem, da so jim na voljo žene in hčere
njihovih proletarcev - da o oficialni prostituciji sploh ne govorimo - je v
največjo zabavo to, da si medsebojno zapeljujejo zakonske žene.
Buržoazni zakon je v resnici skupnost
zakonskih žena. Komunistom bi človek kvečemu lahko očital, da
hočejo namesto hinavsko prikrite skupnosti žena uvesti oficialno. Sicer pa
je samo po sebi umevno, da bo z odpravo sedanjih proizvodnih odnosov izginila
tudi iz teh odnosov izvirajoča skupnost žena, to je oficialna in
neoficialna prostitucija.
Komunistom so
nadalje očitali, da hočejo odpraviti domovino, narodnost.
Delavci
nimajo domovine. Ne moreš jim vzeti, česar nimajo. Ker si mora proletariat
izbojevati najprej politično oblast, ker se mora dvigniti na stopnjo
nacionalnega razreda in se konstituirati kot narod, je tudi sam še nacionalen,
čeprav nikakor ne v buržoaznem smislu.
Nacionalne
posebnosti in nasprotja med narodi izginjajo čedalje bolj že z razvojem
buržoazije, s svobodno trgovino, s svetovnim trgom, z enakostjo industrijske
proizvodnje in njej ustrezajočih življenskih odnosov.
Gospostvo
proletariata bo povzročilo, da bodo še bolj izginjala. Združena akcija -
vsaj civiliziranih dežel - je eden od prvih pogojev njegove osvoboditve.
Kolikor bo
odpravljeno izkoriščanje človeka po človeku, toliko bo
odpravljeno izkoriščanje naroda po narodu.
Ko izginejo
nasprotja med razredi v narodu samem, izgine tudi sovražno stališče naroda
do naroda.
Obtožbe proti
komunizmu z religioznih, filozofskih in sploh ideoloških stališč ne
zaslužijo, da bi jih obširneje obravnavali.
Mar je
potrebna posebna modrost, da bi razumeli, da se z življenskimi razmerami ljudi,
z njihovimi družbenimi odnosi, z njihovo družbeno bitjo spreminjajo tudi
njihove ideje, nazori in pojmi, skratka, tudi njihova zavest?
Kaj dokazuje
zgodovina idej drugega kakor to, da se duhovna proizvodnja spreminja z
materialno proizvodnjo? Vladajoče ideje neke dobe so bile vselej le ideje
vladajočega razreda.
Govorimo o
idejah, ki revolucionirajo vso družbo; s tem izražamo le dejstvo, da so se v
okviru stare družbe izoblikovali elementi nove družbe, da gre vzporedno z
razkrajanjem starih življenskih odnosov razkroj starih idej.
Ob zatonu
starega sveta je krščanska religija premagala stare religije. Ko so v 18.
stoletju krščanske ideje podlegle idejam prosvetljenstva, se je fevdalna
družba borila na življenje in smrt s tedaj revolucionarno buržoazijo. Ideje o
svobodi vesti in religije so izražale le gospostvo svobodne konkurence na
področju znanosti.
"Toda," bo kdo rekel, "religiozne, moralne, filozofske,
politične, pravne ideje itd. so se vsekakor
zgodovinskem razvoju spreminjale. Religija, morala, filozofija,
politika, pravo pa so se v teh spremembah ohranile.
Poleg tega
obstajajo večne resnice, kakor svoboda, pravičnost itd., ki so skupne
vsem družbenim oblikam. Komunizem pa odpravlja večne resnice, odpravlja
religijo, moralo, namesto da bi ju na novo oblikoval, komunizem je torej v
protislovju z vsem dosedanjim zgodovinskim razvojem.
Na kaj se
reducira ta obtožba? Zgodovina vse dosedanje družbe se je gibala v razrednih
nasprotjih, ki so imela v različnih dobah različne oblike.
Kakršna koli
pa je bila oblika teh nasprotij, izkoriščanje enega dela družbe po
drugem je dejstvo, ki je skupno vsem
minulim stoletjem. Nič čudnega torej, da se giblje družbena zavest
vseh stoletij, kljub vsej mnogovrstnosti in razlikam, v določenih skupnih
oblikah, v oblikah zavesti, ki se popolnoma razkroje le tedaj, ko popolnoma
izgine razredno nasprotje.
Komunistična revolucija je najradikalnejši prelom s tradicionalnimi
lastninskimi odnosi; nič čudnega, da se izvrši med njenim razvojem
najradikalnejši prelom s tradicionalnimi idejami.
Pa pustimo
ugovore buržoazije proti komunizmu.
Že zgoraj smo
videli, da je prvi korak v delavski revoluciji ta, da se proletariat povzpne v
vladajoči razred, da si pribori demokracijo.
Proletariat
bo uporabil svojo politično oblast za to, da bo iztrgal buržoaziji
postopoma ves kapital, da bo centraliziral vsa proizvajalna orodja v rokah
države, to je v rokah proletariata, ki se je organiziral kot vladajoči
razred, in da bo kar najhitreje povečal množino proizvajalnih sil.
To se seveda
sprva lahko zgodi le z despotskim poseganjem v lastninsko pravico in buržoazne
proizvodne odnose, z ukrepi torej, ki se zde ekonomsko nezadostni in nevzdržni,
ki pa prerastejo med gibanjem sami sebe in so neogibni kot sredstvo za prevrat
vsega proizvajalnega načina. Ti ukrepi bodo seveda v različnih
deželah različni.
V
najnaprednejših deželah pa se bodo vendarle dali uporabiti naslednji ukrepi:
1.
ekspropriacija zemljiške lastnine in uporaba zemljiške rente za državne izdatke;
2. visok
progresivni davek;
3. odprava
dednega prava;
4. zaplemba
lastnine vsem emigrantom in upornikom;
5.
centralizacija kredita v rokah države s pomočjo narodne banke z državnim
kapitalom in izključnim monopolom;
6.
centralizacija prometa v rokah države;
7. pomnožitev
državnih tovarn, proizvajalnih orodij, krčenje in izboljševanje
zemljišč po enotenem načrtu;
8. enaka
delovna obveznost za vse, ustanovitev industrijskih armad, posebno za
kmetijstvo;
9. združitev
kmetijskih obratov z industrijskimi; izvedba ukrepov, da se postopoma odstrani
razlika med mestom in deželo.
10. javna in
brezplačna vzgoja vseh otrok. Odprava tovarniškega dela otrok v današnji
obliki. Združitev vzgoje z materialno proizvodnjo itd.
Ko bodo med
razvojem izginile razredne razlike in se bo vsa proizvodnja koncentrirala v
rokah združenih posameznikov, bo izgubila javna oblast politični
značaj. Politična oblast v pravem smislu je organizirana oblast enega
razreda za zatiranje drugega razreda. Ko se bo proletariat v boju proti
buržoaziji nujno združil v razred, ko bo postal z revolucijo vladajoči
razred in ko bo kot vladajoči razred nasilno odpravil tudi stare
proizvodne odnose, bo s temi proizvodnimi odnosi vred odpravil tudi pogoje za
obstoj razrednih nasprotij, razrede sploh in s tem tudi svoje lastno razredno
gospostvo.
Na mesto
stare buržoazne družbe z njenimi razredi in razrednimi nasprotji bo stopila
asociacija, v kateri bo svobodni razvoj vsakega posameznika pogoj za svobodni
razvoj vseh.
Francoska in
angleška aristokracija je bila po svojem zgodovinskem položaju določena za
to, da piše pamflete proti moderni
boržuazni družbi. V francoski julijski revoluciji leta 1830, v angleškem
gibanju za reformo je še enkrat podlegla osovraženemu parveniju. O kakem resnem
političnem boju ni moglo biti več govora. Le literarni boj ji je še
preostal. Pa tudi na literarnem področju so postale stare fraze iz
restavracijske dobe nemogoče. Da bi vzbudila simpatije, je morala
aristokracija na videz pozabiti svoje interese in formulirati obtožnico proti
buržoaziji le v interesu izkoriščanega delavskega razreda. Tako si je
pripravila zadoščenje, da je smela peti sramotilne pesmi o svojem novem
gospodarju in mu prišepetavati na uho bolj ali manj zlovešče prerokbe.
Na ta
način je nastal fevdalistični socializem, na pol žalostinka, na pol
pravljica; na pol odmev preteklosti, na pol grozeča napoved prihodnosti,
ki je včasih zadeval buržoazijo v srce s trpko, duhovito
uničujočo sodbo, vselej pa je učinkoval komično zaradi
popolne nesposobnosti, da bi razumel tek moderne zgodovine.
Proletarsko
beraško malho so vihteli v roki kakor zastavo, da bi potegnili ljudstvo za
seboj. Kadar koli pa jim je ljudstvo sledilo, je zagledalo na njihovih
zadnjicah stare fevdalne grbe ter se je z glasnim in nespoštljivim krohotom
razbežalo.
Tak prizor
sta zaigrala del francoskih legitimistov in "Mlada Anglija".
Če
fevdalci dokazujejo, da je bil njihov način izkoriščanja
drugačen kakor buržoazno izkoriščanje, tedaj le pozabljajo, da so
izkoriščali v popolnoma drugačnih in zdaj preživelih okoliščinah
in pogojih. Če dokazujejo, da pod njihovim gospostvom ni bilo modernega
proletariata, tedaj le pozabljajo, da je bila ravno moderna buržoazija nujni
poganjek njihovega družbenega reda.
Sicer pa tako
malo prikrivajo reakcionarni značaj svoje kritike, da je njihova glavna
obtožba proti buržoaziji prav ta, češ da se pod njenim režimom razvija
razred, ki bo pognal ves stari družbeni red v zrak.
Buržoaziji
očitajo mnogo bolj, da ustvarja revolucionarni proletariat, kakor pa to,
da sploh ustvarja proletariat.
Zato
sodelujejo v politični praksi pri vseh nasilnih ukrepih proti delavskemu
razredu, v navadnem življenju pa se kjub vsem svojim napihnjenim frazam
nič ne branijo pobirati zlata jabolka in zamenjavati zvestobo, ljubezen in
čast za barantanje z ovčjo kožo, peso in žganjem.
Kakor je
župnik vedno hodil prijateljsko s fevdalcem, tako tudi cerkveni socializem s
fevdalnim.
Nič
lažjega kakor krščanski asketizem socialistično prebarvati. Mar ni
tudi krščanstvo grmelo proti privatni lastnini, proti zakonski zvezi,
proti državi? Mar ni namesto njih pridigalo dobrodelnost in beraštvo, celibat
in zatiranje mesenosti, samostansko življenje in cerkev. Krščanski
socializem je le blagoslovljena voda, s katero cerkev blagoslavlja
aristokratsko togoto.
Fevdalna
aristokracija ni edini razred, ki ga je buržoazija strmoglavila in katerega
življenski pogoji so v moderni buržoazni družbi shirali ter odmrli.
Srednjeveško svobodno meščanstvo in mali kmečki stan sta bila
predhodnika moderne buržoazije. V industrijsko in trgovsko manj razvitih
deželah životari ta razred še dalje poleg razvijajoče se buržoazije.
V deželah,
kjer se je razvila moderna civilizacija, je nastalo novo malomeščanstvo,
ki niha med proletariatom in buržoazijo in ki kot dopolnilni del buržoazne
družbe nastaja vedno znova; njene člane pa konkurenca nenehno peha v vrste
proletariata in ti sami vidijo, kako se z razvojem velike industrije približuje
trenutek, ko bodo kot samostojen del moderne družbe popolnoma izginili in jih
bodo v trgovini, manufakturi, kmetijstvu zamenjali pazniki in služinčad.
V deželah,
kakršna je Francija, kjer tvori kmečko ljudstvo mnogo več kakor
polovico prebivalstva, je bilo naravnano, da so pisatelji, ki so nastopali za
proletariat proti buržoaziji, v svoji kritiki buržoaznega režima uporabljali
merilo malega buržuja in malega kmeta in da so se zavzemali za delavce s
stališča male buržoazije. Tako je nastal malomeščanski socializem.
Sismondi je vodilni mož te literature, ne le za Francijo, temveč tudi za
Anglijo.
Ta socializem
je zelo ostroumno razčlenil protislovja v modernih proizvodnih odnosih.
Razgalil je hinavska olepševanja ekonomistov. Neovrženo je dokazal
uničujoče učinke strojev in delitve dela, koncentracijo kapitala
in zemljiške lastnine, hiperprodukcijo, krize, nujni propad malih buržujev in
kmetov, bedo proletariata, anarhijo v proizvodnji, kričeče
nesorazmerje v delitvi bogatsva, industrijsko uničevalno vojno med narodi,
razkroj starih običajev, starih družinskih odnosov, starih narodnosti.
Po svoji
pozitivni vsebini pa hoče ta socializem ali obnoviti stara proizvajalna in
menjalna sredstva in z njimi stare lastninske odnose ter staro družbo, ali pa
hoče znova nasilno vkleniti moderna proizvajalna in menjalna sredstva v
okvir starih lastninskih odnosov, katere so ta sredstva razbila, katere so
morala razbiti. V obeh primerih je ta socializem reakcionaren in utopičen
hkrati.
Cehovsko v
manufakturi in patriarhalno gospodarstvo na deželi - to sta njegovi zadnji
besedi.
V svojem
nadaljnem razvoju je ta smer izzvenela v strahopetno mijavkanje.
c) Nemški ali "pravi" socializem
Francoska
socialistična in komunistična literatura, ki sta nastali pod
pritiskom vladajoče buržoazije, in je literarni izraz boja proti temu
gospostvu, je našla svojo pot v Nemčijo ravno v času, ko je
buržoazija pravkar začela svoj boj proti fevdalnemu absolutizmu.
Nemški
filozofi, polfilozofi in lepoumni duhovi so željno pograbili to literaturo in
pozabili le, da takrat, ko so priromali ti spisi, niso hkrati priromale iz
Francije v Nemčijo tudi francoske življenske razmere. V nemških razmerah
je izgubila francoska literatura ves neposredno praktični pomen in je
privzela čisto literarno podobo. Zato ni mogla biti nič drugega ko
jalova špekulacija o uresničenju človeškega bistva. Tako so imele
zahteve prve francoske revolucije za nemške filozofe 18. stoletja le ta smisel,
da so bile zahteve "praktičnega razuma" na splošno, izrazi volje
revolucionarne francoske buržoazije pa so pomenili v njihovih očeh zakone
čiste volje, volje, kakršna naj bi bila, resnično človeške
volje.
Delo nemških
literatov je bilo izljučno v tem, da so spravili nove francoske ideje v
sklad s svojo staro filozofsko vestjo - ali bolje - da so si prisvojili
francoske ideje s svojega filozofskega stališča.
To
prisvajanje se je izvršilo tako, kakor si sploh prisvojiš tuj jezik - s
prevajanjem.
Znano je,
kako so pisali menihi preko tekstov v rokopisih klasičnih del stare
poganske dobe neokusne katoliške zgodbe svetnikov. Nemški literatje so ravnali
s posvetno francosko literaturo ravno obratno. Svoj filozofski nesmisel so
zapisali pod francoski original. Naprimer pod francosko kritiko denarnih
odnosov so zapisali "odsvojitev človeškega bistva", pod
francosko kritiko buržoazne države so zapisali "odprava gospostva
abstraktno splošnega" itd.
Podtikanje
teh filozofskih fraz pod francoska razpravljanja so krstili za "filozofijo
dejanja", "pravi socializem", "nemško znanost
socializma", "filozofsko utemeljitev socializma", itd..
Francosko
socialistično-komunistično literaturo so na ta način dobesedno
skopili. In ker je v rokah Nemca nehala izražati boj razreda proti razredu, si
je bil Nemec v svesti, da je premagal "francosko enostranost", da
zastopa namesto resničnih potreb potrebo po resnici in namesto interesov
proletariata interese človeškega bistva, človeka nasploh,
človeka, ki ne pripada nobenemu razredu in sploh nobeni stvarnosti,
temveč le meglenim utvaram filozofske fantazije.
Ta nemški
socializem, ki je imel svoje nebogljene šolske vaje za tako resne in
svečane in je o njih tako sejmarsko trobil v svet, pa je vendarle polagoma
izgubil svojo pedantsko nedolžnost.
Boj nemške,
zlasti pruske buržoazije proti fevdalcem in absolutnemu kraljestvu, skratka,
liberalno gibanje je postajalo resnejše.
"Pravemu" socializmu se je tako ponudila zaželena priložnost,
da političnemu gibanju postavi nasproti socialistične zahteve, da je
klical tradicionalno prekletstvo na liberalizem, na predstavniško državo, na
buržoazno tiskovno svobodo, buržoazno konkureno, buržoazno pravo, buržoazno
svobodo in enakost in da je ljudski množici pridigal, kako ne more pri tem
buržoaznem gibanju nič pridobiti, pač pa lahko vse izgubi. Nemški
socializem je pravočasno pozabil, da predpostavlja francoska kritika,
katere prazen odmev je bil, moderno buržoazno družbo z ustrezajočimi
materialnimi življenskimi pogoji in ustrezno politično konstrukcijo, to je
same take pogoje, ki si jih je morala Nemčija šele pridobiti.
Služil je
nemškim absolutističnim vladam in njihovemu spremstvu škofov, šomaštrov,
kmetiskih plemičev in birokratov kot zaželeno strašilo proti buržoaziji,
ki se je grozeče dvigala.
Bil je
osladno dopolnilo trpkim udarcem z bičem in svinčenkam, s katerimi so
te vlade sprejemale nemške delavske vstaje.
Če je
postal "pravi" socializem na ta način orožje v rokah proti
nemški buržoaziji, pa je zastopal tudi neposreden reakcionaren interes, interes
nemškega malega meščanstva. V Nemčiji je malomeščanstvo, ki se
je podedovalo iz 16. stoletja in ki se je poslej vedno znova pojavljalo v
različni obliki, prava družbena podlaga obstoječih razmer.
Njegova
ohranitev pomeni ohranitev obstoječih nemških razmer. To
malomeščanstvo se boji, da mu prinašata industrija in politično
gospostvo buržoazije beizbežen propad, na eni strani zaradi koncentracije
kapitala, na drugi strani zaradi porajanja revolucionarnega proletariata. Zdelo
se mu je, da ubija "pravi" socializem dve muhi na en mah. Širil se je
kakor kuga.
Oblačilo, stkano iz špekulativne pajčevine, vezano z
lepoumnimi besednimi cvetkami, prepojeno s solzami sentimentalnega ganotja, to
našopirjeno oblačilo, ki so z njim nemški socialisti ogrnili nekaj svojih
mršavih "večnih resnic", je le povečalo razpečavanje
njihovega blaga med občinstvom.
S svoje
strani je nemški socializem čedalje bolj spoznaval svoj poklic, biti nadut
zastopnik malega meščanstva.
Razglasil je
nemški narod za normalni narod in nemškega filistrskega malomeščana za
normalnega človeka. Vsaki njegovi podlosti je dal skrit, višji,
socialistični smisel, ob katerem je vsaka podlost pomenila svoje
nasprotje. Bil je do konca dosleden s tem, da je neposredno nastopil proti
"surovo destruktivni" struji komunizma in razglasil svojo
nepristransko vzvišenost nad vsemi razrednimi boji. Z zelo redkimi izjemami
pripada vse, kar kroži tako imenovanih socialističnih in
komunističnih spisov po Nemčiji, področju te umazane,
pomehkužene literature.
Del
buržoazije želi odpraviti socialne neprilike zato, da bi zagotovili obstoj
buržoazne družbe.
Sem spadajo:
ekonomisti, filantropi, humanitarci, izboljševalci položaja delovnih razredov,
organizatorji dobrodelnih društev, člani društev za zaščito živali,
ustanovitelji društev treznosti, zakotni reformatorji vseh mogočih vrst.
In celo v cele sisteme so izdelali ta buržoazni socializem.
Za primer
navajamo Proudhonovo "Filozofijo bede".
Socialistični buržuji hočejo življenske pogoje moderne družbe,
toda brez bojev in nevarnosti, ki nujno izvirajo iz njih. Hočejo
obstoječo družbo, toda brez elementov, ki jo revolucionirajo in
razkrajajo. Hočejo buržoazno družbo brez proletariata. Buržoazija si
predstavlja svet, ki mu vlada, seveda kot najboljši svet. Buržoazni socializem
izdela to tolažilno predstavo v polovičen ali cel sistem. Če poziva
proletariat, naj uresniči njegove sisteme in pride v novi Jeruzalem, tedaj
zahteva v bistvu le, naj ostane proletariat v sedanji družbi, toda otrese naj
se svojih osovraženih predstav o tej družbi.
Druga manj
sistematična, le bolj praktična oblika socializma je skušala
delavskemu razredu priskutiti vsako revolucionarno gibanje z dokazovanjem, da
mu ne more koristiti ta ali ona politična sprememba, temveč le
sprememba materialnih življenskih pogojev, ekonomskih odnosov. Pod spremembo
materialnih življenskih pogojev, pa ta socializem nikakor ne razume odprave
buržoaznih proizvodnih odnosov, ki je možna le po revolucionarni poti,
temveč administrativna izboljšanja, ki so mogoča na podlagi teh
proizvodnih odnosov, torej nič ne spremene odnosa med kapitalom in mezdnim
delom, temveč zmanjšajo v najboljšem primeru buržoaziji stroške njenega
gospostva in poenostavijo njeno državno gospodarstvo.
Svoj ustrezni
izraz doseže buržoazni socializem šele tedaj, ko postane gola govorniška
figura.
Svobodna
trgovina! - v interesu delavskega razreda; zaščitne carine! - v interesu
delavskega razreda; zapori v samici! - v interesu delavskega razreda: to je
zadnja, edina resno mišljena beseda buržoaznega socializma.
Socializem
buržoazije je prav v trditvi, da so buržuji - v interesu delavskega razreda.
Tu ne
govorimo literaturi, ki je v vseh
velikih modernih revolucijah izražala zahteve proletariata.
Prvi poizkusi
proletariata, uveljaviti v dobi splošnega vznemirjena, v obdobju
strmoglavljenja fevdalne družbe neposredno svoj lasni razredni interes, so se
nujno izjalovili zaradi nerazvitosti proletariata samega kakor tudi zato, ker
ni bilo materialnih pogojev za njegovo osvoboditev, pogojev, ki so ravno
proizvod buržoazne dobe. Revolucionarna literatura, ki je spremljala ta prva
gibanja proletariata, je po vsebini nujno reakcionarna. Oznanja splošni asketizem
in grobo izenačevanje.
Pravi socialistični
in komunistični sistemi, sistemi Saint-Simona, Fouriera, Owena itd., se
pojavljajo v prvem nerazvitem obdobju boja med proletariatom in buržoazijo, ki
smo ga prej opisali. ( Glej " Buržuji in proletarci".)
Izumitelji
teh sistemov vidijo sicer nasprotje med razredi kakor tudi delovanje
razkrajajočih elementov v vladajoči družbi sami. Toda na strani
proletariata ne opazijo nobene zgodovinske samodejavnosti, nobenega njemu
svojstvenega političnega gibanja.
Ker se
razredno nasprotje razvija vzporedno z industrijo, zato tudi ne morejo najti
materialnih pogojev za osvoboditev proletariata in iščejo socialno vedo,
socialne zakone, da bi te pogoje ustvarili.
Na mesto
družbene dejavnosti mora stopiti njihova osebna iznajditeljska dejavnost, na
mesto zgodovinskih pogojev za osvoboditev morajo stopiti fantastični
pogoji, na mesto polagoma razvijajoče se organizacije proletariata v
razred mora stopiti nalašč za to izmišljena organizacija družbe. Nadaljna
svetovna zgodovina je zanje le še propaganda in praktična izvedba njihovih
družbenih načrtov.
Sicer se
zavedajo, da zastopajo v svojih načrtih predvsem interese delavskega
razreda kot najbolj trpečega razreda. Le z vidika najbolj trpečega
razreda obstaja zanje proletariat.
Nerazvita
oblika razrednega kakor tudi njihov lastni življenski položaj pa
povzročata, da se imajo za močno vzvišene nad tem razrednim
nasprotjem. Izboljšati hočejo življenski položaj vsem članom družbe,
tudi tistih, ki se jim najbolje godi. Zato apelirajo nepretrgoma na vso družbo
brez razlike, da, zlasti še na vladajoči razred. Saj je treba njihov
sistem le razumeti, da ga priznaš za najboljši možni načrt najboljše možne
družbe.
Zato
zametavajo vsako politično, zlasti vsako revolucionarno akcijo,
doseči hočejo svoj cilj po mirni poti in poskušajo z majhnimi
eksperimenti, ki seveda spodletujejo, in z močjo vzgleda utreti pot novemu
družbenemu evangeliju.
V času,
ko je proletariat še skrajno nerazvit, ko torej pojmuje tudi sam svoj položaj
še na fantastičen način, izvira to fantastično opisovanje
bodoče družbe iz njegovega prvega, slutenj polnega prizadevanja po splošni
preobrazbi družbe.
Socialistični in komunistični spisi pa obstajajo tudi iz
elementov kritike. Ti spisi napadajo vse osnove obstoječe družbe. Zato so
prispevali izredno dragoceno gradivo za prosvetljevanje delavcev. Njihove
pozitivne teze o bodoči družbi, naprimer odprava nasprotja med mestom in
deželo, odprava družine, privatnega pridobivanja, mezdnega dela, razglašanje
družbene harmonije, pretvorba države v golo vodstvo proizvodnje - vse te njihove teze izražajo le to, da bo
odpadlo razredno, ki se šele začenja razvijati, ki ga poznajo šele v
njegovi prvi brezoblični nedoločenosti. Te teze imajo zato še
čisto utopičen smisel.
Pomen
kritično-utopičnega socializma in komunizma je v obratnem sorazmerju
z zgodovinskim razvojem. V isti meri kakor se razvija in oblikuje razredni boj,
izgublja to fantastično dviganje iznad njega, to fantastično
pobijanje razrednega boja vso praktično vrednost, vso teoretično
upravičenost. Čeprav so bili torej začetniki teh sistemov v
marsikakem pogledu revolucionarni, tvorijo vendar njihovi učenci
reakcionarne sektaše. Trdno se oklepajo starih nazorev svojih učiteljev ne
glede na nadaljni zgodovinski razvoj proletariata. Zato skušajo dosledno
razredni boj spet omiliti in pomiriti nasprotja. Še vedno sanjajo o poizkusnem
uresničenju svojih družbenih utopij, in morajo, da bi zgradili te gradove
v oblakih apelirati na človekoljubje buržujskih src in denarnic. Polagoma
padajo v kategorijo prej opisanih reakcionarnih ali konservativnih socialistov
in se razlikujejo od njih le še po bolj sistematični pedantnosti in po
fanatični prazni veri v čudežno moč svoje socialne znanosti.
Zato
nastopajo z ogorčenjem proti vsakemu političnemu gibanju delavcev, ki
se je, tako menijo, moglo poroditi le iz slepe nevere v novi evangelij.
Po tem, kar
smo povedali v drugem poglavju, se samo po sebi razume odnos komunistov do
drugih delavskih strank, torej njihov odnos do chartistov v Angliji in agrarnih
reformistov v Severni Ameriki.
Komunisti se
bore za dosego najbližjih ciljev in interesov delavskega razreda, toda v
sedanjem gibanju zastopajo hkrati tudi prihodnost gibanja. V Franciji se
pridružujejo komunisti socialistični-demokratični stranki proti
konservativni in radikalni buržoazji, ne da bi se zato odrekli pravici, imeti
kritičen odnos do fraz in iluzij, ki izvirajo iz revolucionarne tradicije.
V Švici
podpirajo komunisti radikale, ne da bi prezrli, da sestoji ta stranka iz
protislovnih elementov, deloma iz demokratičnih socialistov v francoskem
smislu, deloma iz radikalnih buržujev.
Pri Poljakih
podpirajo komunisti stranko, ki ima agrarno revolucijo za pogoj nacionalne
osvoboditve, isto stranko, ki je leta 1864 zanetila krakovsko vstajo.
V Nemčiji se bori komunistična partija, kadar koli nastopa buržoazija
revolucionarno, skupno z buržoazijo proti absolutni monarhiji, fevdalni
zemljiški lastnini in malomeščanstvu.
Ne zamudi pa
niti trenutka, da ne bi razvijala v delavcih čimbolj jasne zavesti o
sovražnem nasprotju med buržoazijo in proletariatom, zato da bi mogli nemški
delavci izkoristiti vse družbene in politične pogoje, ki jih mora
buržoazija ustvariti s svojim gospostvom, tako kot svoje orožje proti
buržoaziji, zato da bi se v Nemčiji po strmoglavljenju reakcionarnih
razredov takoj začel boj proti buržoaziji sami.
Na
Nemčijo obračajo komunisti svojo glavno pozornost, ker je
Nemčija na pragu buržoazne revolucije in
ker izvršuje ta prevrat v naprednejših pogojih evropske civilizacije na
splošno in z veliko bolj razvitim proletariatom kakor Anglija v 17. stoletju in
Francija v 18. stoletju, ker mora biti nemška buržoazna revolucija torej le
neposredna predigra proletarske revolucije.
Skratka,
komunisti podpirajo povsod vsako revolucionarno gibanje proti obstoječim
družbenim in političnim razmeram.
V vseh teh
gibanjih poudarjajo vprašanje lastnine, najsi privzame kakršno koli bolj ali
manj razvito obliko, kot osnovno vprašanje gibanja.
Komunisti
delajo končno povsod za združitev in sporazum demokratičnih strank
vseh dežel.
Komunisti ne
marajo skrivati svojih nazorov in namenov. Odkrito izjavljajo, da se dajo
njihovi cilji doseči le z nasilnim prevratom vsega dosedanjega družbenega
reda. Vladajoči razredi naj le trepetajo pred komunistično
revolucijo. Proletarci nimajo v njej nič izgubiti razen svojih verig.
Pridobe pa si lahko ves svet.
PROLETARCI VSEH DEŽEL, ZDRUŽITE SE!
|